M9A3は優秀なのになぜ不採用？ 米軍がP320を選んだ決定的ポイント

米軍の次期制式ピストル選定で、ベレッタM9A3は“有力候補”と見られていました。しかし、実際には評価試験にすら進めず、採用の可能性はゼロに近いまま幕を閉じます。

では、なぜ大幅に改良されたM9A3は門前払いとなったのか。

本稿では、M9A3が不採用となった背景と仕様を、歴史的経緯と技術的観点からわかりやすく解説します。

米陸軍の新制式ピストルトライアル

2011年、米陸軍は新たな制式ピストルの選定計画を発表しましたが、実際の選定プロセスは遅れ、締め切りは2016年まで延長されました。

その途中となる2014年12月10日、ベレッタ社は米陸軍の次期制式ピストル選定計画であるMHS（モジュラー・ハンドガン・システム）への参加を正式に表明します。
さらに2015年9月には、陸軍からMHSトライアルへの正式な参加要請が行われ、長年使用されてきたM9（ベレッタ92FS）およびM11（SIG P226）に代わる新型ピストルの選定が本格化しました。

MHS計画が必要とされた背景には、米陸軍が運用してきたM9がすでに製品寿命に達し、維持コストが増大していたことがあります。
部品交換に多額の費用がかかるため、この機会により維持費の低い新型ピストルへ更新し、同時に性能向上も図るという狙いがありました。

なお、米海兵隊はMHSトライアルの結果を参考にする方針を示したものの、実際の調達は後回しとされています。

そして、このトライアルには以下のピストルが提出されました。

1. ベレッタ APX （9mm/.40S&W）
2. CZ P-07（9mm/.40S&W）
3. FN FNS（9mm/.40S&W）
4. グロック17 MHS（9mm） / グロック19 MHS（9mm）/ グロック22 MHS（.40S&W） / グロック23 MHS（.40S&W）
5. KRISS USA Sphinx SDP（9mm）
6. SIG Sauer P320 MHS（9mm）
7. S&W M&P（9mm）
8. SIT デトニクスディフェンス STX（9mm）

2017年1月19日、SIG Sauer P320がM17（フルサイズ）/M18（コンパクトモデル）として採用されることが決定され、引き続きフィールドテストが行われることとなりました。

ベレッタM9A3が選定されない理由

ベレッタは2012年9月に10万丁のM9ピストルの契約を結んでおり、2014年に2万丁は納入予定済みで、残り8万丁はM9より安価でM9A3を納入する可能性があると予想されていました。

しかし2015年、米陸軍の構成制御委員会（Configuration Control Board）は、ベレッタM9A3が評価対象外である見通しを明かしました。

評価対象外となった理由のひとつに、ベレッタ92シリーズに共通するセイフティレバーの問題があります。

セイフティレバーの問題

ベレッタ92 / M9シリーズは、スライド側面にセイフティレバー（安全装置）を備えており、レバーを押し下げるとハンマーがデコックされてレスト状態になります。
同時にファイアリングピン（撃針）とシアーの連動が遮断されるため、トリガーを引いても発射されない構造になっています。

この仕組みは安全性の面で優れているものの、兵士の中にはスライドを引く際に誤ってレバーを押し下げてしまい、いざ発射しようとしても撃てないという事態が発生することがありました。
この「意図せぬセイフティオン」は、軍がM9に抱えていた不満点のひとつです。

同じ92シリーズのベレッタ92Gは、レバー位置こそM9と同じですが、レバーを押し下げてもハンマーをデコックするだけで、発射を阻止するマニュアルセイフティは備えていません。
つまり、92Gはデコッキングレバーのみを持つ仕様で、操作性の違いが明確です。

M9A3は、この92Gタイプのデコッキングレバーを組み込めるユニバーサルデザインを採用しており、軍が希望すれば92G仕様での納品も可能でした。

しかし、米軍はもはやM9の改良型ではなく、より根本的に異なる新型ピストルを求めていました。

軍におけるベレッタM9の満足度とグリップサイズの問題

アメリカには、政府が設立した非営利研究機関であるCNA（Center for Naval Analyses）が存在し、軍の能力向上を目的とした調査・分析を行っています。
CNAはその一環として、小火器に対する満足度調査を実施しました。

この調査では、イラクやアフガニスタンに展開した米軍兵士2,608名を対象に、過去1年間の戦闘で使用したM4ライフル、M16ライフル、M249軽機関銃、M9ピストルに関する評価を収集しています。

結果として、多くの兵士は自分が使用した銃の信頼性や耐久性に概ね満足していましたが、相対的に見るとM4の満足度が最も高く、逆にM9とM249は満足度が低い傾向が明確に表れました。

M9については、58％の兵士が「満足」と回答したものの、不満点として最も多く挙げられたのがグリップの大きさです。
手の大きさや握力によって扱いやすさに差が出るため、M9のグリップは兵士間で評価が分かれやすい要素となっていました。

満足と回答した割合

	M9 （％）	M4 （％）	M16 （％）	M249 （％）
銃全般	58	89	75	71
弾薬	52	79	79	72
ハンドリング	64	90	60	60
命中精度	76	94	89	87
射程距離	66	92	88	89
速射性	88	93	88	94
トレーニング	71	85	82	77
保守性	81	87	82	70
クリーニング用品	70	75	68	63
耐腐食性	75	80	70	65
アクセサリー	52	86	75	71

M9に対する評価の中で最も満足度が低かった項目は「弾薬」でした。ただし、ライフル弾と比較すれば拳銃弾の威力や射程に対する満足度が低くなるのは当然とも言え、M9固有の問題とは言い切れません。

CNAの詳細なレポートはPDFとして公開されており、筆者も確認しましたが、M9の満足度が相対的に低い理由は、必ずしもM9というモデルそのものへの不満ではなく、「ハンドガン」というカテゴリー全体に対する評価の低さが影響しているように見受けられます。

とはいえ、こうした満足度の低さは、軍がM9以外の新型ピストルを求める動機のひとつとなりました。
軍の立場からすれば、一部の兵士から高く評価される銃よりも、幅広い兵士が扱いやすく、総合的に高評価を得やすいピストルのほうが望ましいと考えられます。

9mm VS .45ACP

アメリカでは.45口径の愛好家が多く、次期制式ピストルにも.45口径を望む声が一定数ありました。
しかし、体格や手の大きさが大きく異なる兵士全体を考えたとき、.45口径が万人に適した選択肢かどうかには疑問が残ります。

実際の交戦状況では、銃創学的に見ても「一発のストッピングパワー」より「十分な弾数」を確保することのほうが有利とされます。
ストレス下では命中率が大きく低下するため、より多くの弾を携行できる9mm弾は、軍用ピストルとして合理的な選択肢と考えられます。

例外はあるものの、原則として軍ではフルメタル・ジャケット（FMJ）弾の使用が義務付けられているため、.45ACPは確かにストッピングパワーで優位に立ちます。
それでも、9mm弾は装弾数の多さや速射時の命中精度といった点で優れており、総合的に見れば軍全体の運用に適した口径と言えるでしょう。

あわせて読みたい

9mm弾と45ACP弾の違いとは？　45口径と比較して徹底解説！ この記事の要約： 9mm弾と.45ACP弾の歴史・開発背景を紹介し、軍や警察での採用経緯を解説。 弾速・反動・命中率・貫通力・価格・装弾数などを比較し、それぞれの長所と...

あわせて読みたい

9mmと.40S&W、結局どっちが強い？ FBIが選んだ“答え”とは この記事の要約： 1986年のFBIマイアミ銃撃戦を契機に10mm→.40S&Wが採用されたが、反動の強さや扱いにくさが問題化。 弾頭技術の進歩により現代の9mmは.40S&Wと...

ベレッタM9A3の仕様

M9は米軍による制式名称ですが、M9A3という名称は米軍ではなく、ベレッタ社が独自に付けたモデル名です。
M9A3はM9と同じショートリコイル・ディレイドロッキングブロック方式を採用し、高い命中精度という基本性能を維持しながら、各部が大幅に改良されています。

また、M9A3のパーツの約76％はM9と互換性があり、既存の整備体制や補給体系を大きく変えずに導入できる点も特徴です。

軍に対するベレッタ社のアピールポイントは、操作方法が従来のM9と変わらないため訓練時間を節約でき、さらにM9より信頼性が向上しているという点にありました。

• 使用弾薬は9mm
• 銃身長は5.1インチ
• サイトレイディアス（フロントサイトとリアサイトの距離）は6.1インチ
• 重量はアンロード状態で940g

92シリーズ（92FS）に対する筆者の感想

筆者は射撃経験の大半をベレッタ92FSに費やしてきました。そのうえで長所・短所をある程度把握しているつもりですが、92FSは総合的に見て非常に優秀なピストルだと感じています。

作動不良が少なく、高い命中精度を持ち、メンテナンス性にも優れ、多少クリーニングを怠っても確実に作動する。腐食への耐性も高く、重量バランスも良好です。

一方で、セイフティレバーの配置は弱点と言えるかもしれません。
誤ってセイフティがオンになるケースは多くないものの、レバー自体が操作の邪魔になると感じるユーザーは一定数います。

また、グリップサイズの好みには個人差があり、特に手の小さいユーザーからは扱いやすさの評価が低くなる傾向があります。
不適切なグリップは命中率に直結するため、この問題は軽視できません。

92シリーズは設計年代が古いため、どうしても“時代遅れ”の印象は否めません。しかし、現在でも十分に高い性能水準を維持しており、もしコスト削減という課題がなければ、今も軍用ピストルとして現役で戦えていたであろう完成度を持っています。

もし「戦場に持っていくピストルを1丁選べ」と問われれば、筆者は迷わずベレッタ92FS / M9を選びます。
92FS / M9は、「トリガーを引けば弾が発射される」という、銃にとって最も基本であり最も重要な信頼性を高い次元で満たしているからです。

米軍がSIG Sauer P320（M17/M18）を選んだ理由

米軍がM17 / M18を採用した理由をまとめます。

米軍がSIG Sauer P320（M17/M18）を採用した最大の理由は、MHS（モジュラー・ハンドガン・システム）要件を最も適切に満たしつつ、競合モデルよりも大幅に低コストであったためです。

Glock 19Xや改良型ベレッタの提案よりも、総合的に優れていると判断されました。

採用の理由

• P320はMHSが求める性能・モジュール性・安全性の要件をすべて満たし、最終調整後の政府試験でも「許容範囲の精度と信頼性」を達成しました。
• SIGの入札価格は競合より大幅に低く、GAO（米政府監査院）は「Glockの提案は約37％高価で、1億ドル以上の差がある」と指摘しています。性能差は価格差を正当化しませんでした。
• グリップサイズ、スライド／バレル長、着脱式FCU（ファイアコントロールユニット）など、P320の高いモジュール性が、陸軍の求める“用途に応じて構成を変えられるシステム”と完全に一致していました。

モジュール性とエルゴノミクス

• 陸軍は、手の大きさが異なる兵士全員に適合し、フルサイズとコンパクトを共通基盤で構成できるピストルを求めていました。
• P320はシリアルナンバーが刻まれたFCUを中心に、ポリマー製グリップモジュールやスライドを自由に交換できる構造を採用しており、陸軍の最終報告書でも「モジュール性要件を満たす」と高く評価されています。

試験における性能と安全性

• 初期のMHS試験では、P320は必要な精度基準を満たし、信頼性も「十分」と評価されました。ただし、初期の弾薬が目標値に届かないという指摘もありました。
• その後、マガジン、スライド形状、内部パーツの改良が行われ、後期試験ではホローポイント弾で約2,000発に1回の停止という高い信頼性を記録しました。これは旧M9の試験成績を上回るものです。

コストと調達判断

• GAOの審査では、Glockの技術的優位は「わずか」であり、契約期間全体で1億ドル以上高くなる価格差を正当化できないと結論づけられました。
• 調達担当者は、P320を「必要十分、もしくはそれ以上の性能を持ち、かつ総コストが大幅に低い」システムとして評価しました。フルサイズとコンパクト、アクセサリー、サポートを含む総合パッケージが予算内で収まった点も決め手となりました。

なぜベレッタやGlockではなかったのか

• 陸軍は「M9の改良型」ではなく、モジュール性・アクセサリー対応・現代的なエルゴノミクスを備えた“新しいシステム”を求めていたため、ベレッタのM9A3案は採用対象外となりました。
• Glock 19Xは非常に優れた性能を示し最終候補に残りましたが、価格の高さと、P320のモジュール性が完全に要件を満たしていたことが決定的な差となり、SIGが選ばれました。